مشاهده جزئیات خبر

نسخه چاپي  

  یکشنبه 7 خرداد 1396(12:12:12 PM)

اهم مصوبات و مذاکرات جلسات شصت و سوم و شصت و چهارم هیأت مدیره دوره بیست و نهم

به تاریخ های سوم و هشتم اسفند ماه 1395

شصت و سومین جلسه هیأت مدیره دوره 29 در ساعت 9/15 صبح روز سه شنبه مورخ سوم اسفند 95با حضور امضاء کنندگان زیرتشکیل و پس از تلاوت آیاتی از قرآن کریم،صورتجلسه یکشنبه اول اسفند قرائت و مفاد آن تصویب گردید.

پیش از دستور:

دکتر حسین آبادی: مسأله کد آیسیک خیلی خطرناک بوده چون اتاق اصناف اجازه خواهد داشت بر اساس این که مجوز بدهد. تعدادی هم حتی زیر دیپلم بوده اند و به آنها بر اساس این کد برای خدمات حقوقی مجوز داده اند. با آقای صادقی در این خصوص صحبت کردم و گفتم که این کار جرم است و 15 پروانه ای که داده شده قرار شد که باطل کنند.

آقای طالع: کد آیسیک مربوط به 10 سال پیش است. و برای تمام مشاغل این کد در نظر گرفته شده است و بنا به اعلام همکارمان که در آن سازمان مشاور حقوقی هستند، کد مزبور برای خدمات حقوقی از سایت برداشته، و در خصوص ابطال پروانه های صادره قرار است که طی بخشنامه به استانها اعلام گردد.

دکتر حسین آبادی: متأسفانه طرح ترافیک هم امسال کمتر داده اند و اگر بتوانیم سعی کنیم آن را بیشتر کنیم.

آقای مصباح: از طرف آقای دکتر کاظمی معاونت IP وزارت دادگستری دعوت کردند که دیروز به اتفاق خانم دکتر شکوه حسین آبادی در این جلسه شرکت کردیم. مبنای قضیه مصوبه ای است که هیأت وزیران در 02/12/94 داشته که با همکاری سازمان مالکیت فکری برنامه های کوتاه مدت مالکیت فکری را در دبیرخانه مالکیت فکری برگزار کنند. دکتر کاظمی که خودش تحصیل کرده انگلیس است و خوش فکر است معتقد بود که کانون وکلا متخصصین و  افراد بسیاری را در این خصوص در زیر مجموعه خود دارد و می خواهیم از این متخصصین استفاده کنیم. در مورد مطالبی که علیه کانون می گویند هم گلایه کردم که پاسخ همیشگی را دادند. اکنون اگر افرادی هستند که می خواهند شرکت داشته باشند بفرمایند. ضمن اینکه از آقای مؤیدالدین هم می توانیم بخواهیم که همکاری کند. جلسه بسیار خوبی بود.

آقای غفاری: تنیس روی میز کانون مرکز در المپیاد کشوری مقام اول را آورده است.

دستور جلسه : 1- تفاهم نامه همکاری بین سازمان فرهنگ و ارتباطات اسلامی و کانون وکلا

دکتر آذربایجانی: در سال 1374 این سازمان تشکیل شد. در برخی کشورها مثل هند مجموعه ای مشابه وجود دارد که حتی رایزنی های آن از وزارت امور خارجه آنها نیز بیشتر است اکنون با توجه به اینکه متن تفاهم نامه را خدمت دوستان داده ایم اگر نظراتی دارید بفرمایید. این سازمان زیر نظر وزارت ارشاد است و شورای سیاست گذاری هماهنگ کننده است.

آقای جندقی: لطفاً توضیح بفرمایید که چه منافعی برای کانون دارد و منظور چیست؟

دکتر آذربایجانی: پاسخ شما در بند 1 و 2 درج شده است: بهره مند شدن طرفین از ظرفیت های یکدیگر و ارائه خدمات حقوقی همراه با تخفیف.

دکتر حسین آبادی: کانون وکلا به نحوی مطرح می شود.

دکتر پاسبان: من با این سازمان کم و بیش آشنایی داریم. قبلاً زیر نظر رهبری بود و اکنون زیرنظر معاون وزارت ارشاد است. اگر تفاهم نامه ای باشد که مثل بقیه موارد لوث شود این کار را نکنیم بهتر است ولی اگر اجرایی شود بسیار کار خوبی است.

دکتر کامیار: با کلیات این تفاهم نامه موافقم ولی از متن آن بر می آید که سرویسهایی باید بدهیم مثل معاضدت حقوقی که ما تشکیلات جداگانه ای داریم و مصلحت نیست که وارد این موارد شویم.

دکتر نجفی: این تفاهم نامه ای یک طرفه است. آنها می خواهند برای ما چه کنند. اگر همکاری با ما داشته باشند به ویژه در مورد الزامی شدن وکالت خوب است وگرنه همه خدمات از طرف کانون باشد درست نیست.

در مورد اصل تفاهم نامه رأی گیری شد و انعقاد آن تصویب گردید. در مورد متن می توانیم سه نفر را تعیین کنیم که مفاد آن را تغییر دهند.

دکتر آذربایجانی: من پیشنهاد می کنم دکتر محمدنبی و دکتر کوشا باشند. مقرر شد این افراد زیر نظر دکتر آذربایجانی مفاد تفاهم نامه را بررسی کنند و تغییر دهند.

2- تصویب نهایی تعرفه حق الوکاله: پس از چند جلسه بحث و تبادل نظر تعرفه نهایی را در گروه قرار داده اند و دوستان حتماً دیده اند.

آقای غفاری: چون آقای دکتر کامیار دیروز این موضوع را به اطلاع همکاران رسانده اند و اظهارنظرهایی شده بهتر است این نظرات را هم آقای دکتر کامیار ملاحظه نمایند و این مطلب در هفته آینده بانظر آنان بررسی شود.

دکتر کامیار: برخی می گویند چرا مرکز مشاوران در آن آمده که علت آن را نمی دانند و برخی هم زمان را مناسب نمی دانند.

دکتر حسین آبادی: برخی حتی می گویند تأخیر داشته ایم و چون این مطلب از سوی سایر کانونها هم به کانون مرکز سپرده شد. زمانش رسیده است.

آقای سردارزاده: کانون مرکز کانون مادر است و اگر به عهده ما گذارده شده باید این کار انجام شود. در مورد افزایش سایر دعاوی مالی من مخالفت خودم را در مورد افزایش مبلغ 30 هزار تومان اعلام کردم و اکنون هم اعلام می کنم.

آقای طالع: برخی نظرات در خصوص آئین نامه تعرفه حق الوکاله خوب است و باید به آنها توجه شود.

دکتر حسین آبادی: اگر دوستان موافق هستند همان کار گروه قبلی تا سه شنبه هفته آینده بررسی نمایند و در جلسه هفته آینده مطرح نمایند.

3- آئین نامه شورای دبیران: پیش نویس آن خدمت دوستان داده شده نظرات خود را بفرمایید.

آقای جندقی: (مخالف) ما شورای تشکل ها را داریم حالا دوباره شورای دبیران ایجاد کنیم که اختیارات هیأت مدیره را محدود کنیم؟ شورای تشکلها برای حمایت از کانون ایجاد شده و کافی است.

آقای کامیار: (توضیح) در دوره 28 این مطلب مطرح شد و با 11 رأی مخالف رد شد. مدتی بعد مجدداً مطرح شد و اعضای محترم کمیسیون طرح و برنامه اینجا تشریف داشتند و نهایتاً با اکثریت قاطع هیأت مدیره (10 نفر) تصویب شد و قرار شد آئین نامه شورای دبیران در کمیسیون مزبور تنظیم شود که انجام شد و بعداً هم در همین هیأت مدیره مطرح شد و دکتر پورنوری قرار شد که مطالعه و بررسی کنند.

دکتر آذربایجانی: تاریخچه تصویبی را دکتر کامیار فرمودند. به نظر من شورای تشکلها با شورای دبیران متفاوت است. شورای تشکلها عمدتاً در زمان انتخابات فعال هستند اما شورای دبیران در مورد کمیسیونها است که همدیگر را نمی شناسند و وجود چنین شورایی در جهت هماهنگی این کمیسیون ها می تواند مناسب باشد مثلاً گاهی تعارض هایی پیش می آید که هماهنگی بین آنها لازم است.

دکتر کوشا: در دوره پیش آیا رابطینی که برای کمیسیون ها انتخاب شده اند. بهتر است اسم آن را عوض کنیم و شورای رابطین و دبیران بگذاریم. چون رابطین (اعضای هیأت مدیره با کمیسیونها) وجود دارند بنابراین لازم است شورای دبیران و رابطین نامگذاری شود.

دکتر نجفی: (موافق) علت تصویب این مطلب این بود که بودجه می خواستیم تعیین کنیم. بحث های حضور و غیبت و تداخل وظایف مطرح بود که برای اینکه به هیأت مدیره کشیده نشود به عنوان بدنه اجرایی چنین شورایی تشکیل شود.

آقای سردارزاده: برخی از دبیران کمیسیون ها هم در کانون هستند و هم اتحادیه، حال اگر بخواهیم شورای دبیران داشته باشیم این قبیل افراد نباید دخالت داشته باشند که تداخل وظایف نشود.

دکتر مالکی: (مخالف) من در جلسه تصویب این مطلب هم مخالفت کردم. منظور هماهنگی بین کمیسیون ها است و یک نایب رئیس را برای این کار در نظر گرفته ایم. رابط هم داریم، شورای دبیران چه می تواند بکند. نایب رئیس می تواند اگر لازم است جلسه ای در اتاق خودش تشکیل دهد و بی جهت شورای جدیدی ایجاد نکنیم.

دکتر حسین آبادی: من هم نظرم همین است که وسعت دادن به ارگانهای کانون بیجا است و دبیر هر کمیسیون فکرمی کند اختیارات بیش از حد دارند.

آقای جندقی: ایجاد چنین شورایی ایجاد اختلافات بیشتر می کند.

دکتر حسین آبادی: مسئله ضرورت اصل تشکیل شورای دبیران و عدول یا عدم عدول از مصوبه قبلی در دوره 28 در دستور کار قرار گرفت. (به عنوان یک دستور فوق العاده)

آقای غفاری: شاید شخصاً ضرورتی نبینم که شورای دبیران تشکیل شود ولی مطلبی که با اکثریت قاطع رأی آورده و تصویب شده هنوز وارد جریان آن نشده بخواهیم عدول کنیم مقداری باعث تخدیش تصمیمات هیأت مدیره می شود.

دکتر آذربایجانی: تعارضی با هیأت مدیره ندارد و با این کار در سازمان کانون هم چیزی اضافه نمی شود.

دکتر نجفی: مطلبی که در دستور جلسه آمده تصویب آئین نامه شورای دبیران بوده در حالی که بحث ها دارد منحرف می شود مگر این که در دستور بگذارید.

دکتر حسین آبادی: در صورت لزوم موضوعی می تواند به طور فوق العاده مطرح شود (طبق آئین نامه) در ضمن عدول از تصمیم باعث مخدوش شدن هیمنه هیأت مدیره نمی شود. اگرچه حاشیه ها را کمتر کنیم بهتر است.

کسانی که با عدول از تصمیم قبلی موافق هستند رأی بدهند.

 6 رأی آورد و موضوع به جلسه بعد موکول شد.

دکتر ارفع نیا: چون من در جلسات کمیسیون طرح و برنامه حضور داشتم باید توضیح دهم که تشکیل این شورا از این بابت بود چون کمیسیون طرح و برنامه باید برنامه های طویل المدت و متوسط المدت و کوتاه مدت به هیأت مدیره ارائه دهد، قرار شد شورای دبیران تشکیل شود که هماهنگی بین کمیسیون ها را ایجاد کند که نظرات کلیه کمیسیون ها را به کمیسیون طرح و برنامه برای برنامه ریزی های مورد نظر منعکس کنند.

دکتر حسین آبادی: فعلاً آئین نامه شورای دبیران از دستور جلسه خارج شد تا در جلسه بعدی نسبت به اصل موضوع تصمیم گیری شود.

دکتر کوشا: دستور جلسات هیأت مدیره باید در ابتدا هیأت رئیسه مطرح شود و و بررسی شود ولی معمولاً در دقیقه 90 مطالب در دستور جلسه گذارده می شود.

دکتر حسین آبادی: هیأت رئیسه طبق آئین نامه باید ماهی یک بار جلسه داشته باشد در حالی که جلسات هیأت مدیره دو بار در هفته است.

آقای جندقی: ماده 7 را (دعوت از هیأت رئیسه ماهی یک بار) قرائت فرمودند. دستور جلسات را نمی توان توسط گروه تصمیم گرفت گاهی یک مطلبی مطرح می شود که از امروز به فردا باید در دستور گذارده شود و این رئیس کانون است که باید این تصمیم گیری را بکند.

دکتر حسین آبادی: با توجه به اینکه از 24 ساعت قبل دستور جلسات اعلام می شود تا به حال یک مورد پیشنهاد یا حذفی انجام نشده است.

آقای غفاری: شما فرمودید هر یک از دوستان مطلبی دارند بگویند تا در دستور بیاید ولی من در مورد کمیته میانجی گری و حل اختلاف چند بار گفته ام در دستور هم قرار گرفت ولی بعد از دستور خارج شد و آئین نامه آن را هم طبق آنچه فرمودید تنظیم کرده ام.

دکتر آذربایجانی: در دستور قرار گرفت ولی وقت نرسید که نسبت به آن تصمیم گیری شود ولی در دستور جلسات بعدی هم نیامد.

آقای غفاری: چون من زحمت تنظیم آئین نامه را هم متحمل شده ام ممکن است در دستور جلسه بعدی گذاشته شود؟

آقای طالع: ماده 6 آئین کار وظایف هیأت مدیره در این خصوص تصریح دارد در مورد شورای دبیران دوستان می فرمایند با توجه به اینکه سابقاً ضرورت آن تصویب شده است، ردّ آن ممکن است انعکاس خوبی نداشته باشد.

دکتر آقایی: هیأت مدیره رابط تعیین کرده و این رابط مطالب کمیسیون ها را به هیأت مدیره منعکس می کند. در حالی که در شورای دبیران رابطین هیچ نقشی ندارند و نقش رابط کمرنگ می شود و از بین می رود. بنابراین گونه ای موازی کاری است و موجب اخلال در امور خواهد شد.

دکتر حسین آبادی: ضرورت تعیین سخنگو تصویب شده بود ولی تعیین نشد. اکنون تعدادی از دوستان تقاضا کرده اند به عنوان دستور فوق العاده مطرح شود.

آقای سردارزاده: مصوبه داریم که مقرر شد رئیس سخنگو باشد.

دکتر نجفی: اداره جلسه با رئیس کانون است. اعتبار کانون را زیر سؤال نبریم.

دکتر کامیار: در ماده 6 آئین نامه دستور فوق العاده را توسط رئیس کانون و یا سه نفر از اعضا که تقاضا می کنند می داند.

دکتر حسین آبادی: تشخیص من این است که رئیس کانون به عنوان سخنگو کانون است.

آقای غفاری: ضرورت تعیین سخنگو از این جهت بوده (که 7 رأی آورده است) چون رئیس کانون نمی تواند به همه مطالبی که علیه کانون و وکیل مطرح می شود پاسخ بدهد شخص دیگری باید در کنار ایشان باشد که بتواند پاسخها را سریعاً و مستدل بدهد.

دکتر نجفی: رئیس کانون در تمام دقایق برای هر امر حادث می تواند پاسخ دهد ولی اگر لازم دید می تواند کسی را تعیین کند که به جای رئیس پاسخگو باشد.

آقای غفاری: مدتی است در هر روز نامه ای کمپین حذف ظرفیت و غیره که علیه کانون است مطرح می شود و هر کسی که سخنگوی کانون است باید هر روز مصاحبه داشته باشد و این مطالب را پاسخ دهد.

دکتر آذربایجانی: ضرورت این مطلب تصویب شد ولی وارد مصادیق نشدیم.

آقای جندقی: اگر قرار باشد 18 نفر اعضای هیأت مدیره سه نفر سه نفر مطلبی را به عنوان فوق العاده مطرح کنند پس رئیس کانون چه احترامی دارد. این همه تحدید رئیس کانون چه معنایی می تواند داشته باشد. قرار بر این شد که رئیس کانون سخنگو باشد.

دکتر مالکی: حتی در مجلس که یک نهاد پارلمانی است سخنگو نداریم. در کانون اگر سخنگویی غیر از رئیس باشد دچار یک پارادوکس می شویم.

دکتر آقایی: ضرورت تعیین سخنگو تصویب شد و تلویحاً و تقریباً رئیس کانون به این عنوان در نظر گرفته شد ولی مصوب نشد.

آقای غفاری: صورتجلسه 07/02/95 (جلسه دوم هیأت مدیره) را قرائت نمودند و مشخص شد که ضرورت تعیین سخنگو با 7 رأی تصویب شده است.

آقای مصباح: چون اصل آن تصویب شده به نظر می رسد نظر دوستان این است که رئیس کانون سخنگو باشد.

دکتر حسین آبادی: به پیشنهاد 5 نفر از آقایان دکتر کامیار، غفاری، دکتر کوشا، طالع و دکتر آقایی مسأله تعیین فرد سخنگو به طور فوق العاده مطرح شد. داوطلبین برای سخنگویی خودشان را معرفی کنند.

دکتر کامیار: پیشنهاد می کنم یکی از نواب سخنگو باشند.

هیچ یک از نواب کاندیدا نشدند.

آقای مصباح: با توجه به اینکه هر یک از نواب نسبت به امور زیر نظر خود اشراف داد به نظر می رسد رئیس کانون که به هر دو کمیته و کلیه مسایل کانون اشراف دارند سخنگو باشد.

دکتر حسین آبادی: با توجه به اینکه داوطلبی اعلام نظر نکرد مقرر شد رئیس کانون به عنوان سخنگو (به نحوی که در سابق بود) باشند.

پرونده های انتقال: (جلسه غیر علنی شد)

پرونده های صدور: (غیر علنی)

جلسه در ساعت 12/45 جهت تشکیل جلسه هیأت رئیسه در ساعت 13 خاتمه یافت.


شصت و چهارمین جلسه هیأت مدیره دوره 29 در ساعت 9/15 صبح روز یکشنبه مورخ 08/12/95 با حضور امضاء کنندگان زیرتشکیل و پس از تلاوت آیاتی از قرآن کریم،صورتجلسه شصت وسوم قرائت و مفاد آن تصویب گردید.

پیش از دستور:

دکتر حسین آبادی: روز 7 اسفند (روز وکیل) را تبریک عرض می کنم. دیروز نشست خبری داشتیم که دوستان اطلاع پیدا کرده اند. آقای رئیس جمهور هم اعلام داشته اند که در جشن استقلال کانون وکلای دادگستری مرکز شرکت خواهد کرد. لذا تاریخ برگزاری جشن استقلال به طور قطعی اعلام گردید. آقای جندقی در بزرگداشت جشن استقلال کرمان شرکت کرده بودند اگر فرمایشی دارند بفرمایند.

آقای جندقی: طبق معمول به علت هم شهری بودن مرا به جشن خود دعوت کردند. جشن بسیار خوبی بود. از بی مهری قوه قضائیه نسبت به وکلا صحبت شد. عده ای از مقامات دادگستری هم بودند. در مورد آیسیک صحبت شد و همکاران بسیار تعجب کرده بودند.

دکتر حسین آبادی: جشن استقلال کانون اصفهان پنج شنبه برگزار شد و مرا دعوت کردند. تعدادی از قضات هم بودند. برنامه خوبی بود و مطالبی که لازم بود به همان ترتیبی که آقای جندقی فرمودند در صحبت های خودم گفتم و موضوع جواز کسب (آیسیک) که قرار شده پیگیری شود و این جوازها را ابطال کنند مطرح شد. یادآوری می کنم که ختم مادر آقای کاکاافشار امروز ساعت 2 بعدازظهر در کانون است.

آقای سردارزاده: البته باید من هم تبریک بگویم ولی با توجه به صحبت های مسئولین قوه قضائیه نشان می دهد که استقلالی نداریم و مجدداً می خواهند مشاور حقوقی بگیرند و اکنون هم مشاور حقوقی زیر سیکل (از نظر تحصیلات)می خواهند بپذیرند. آقای معاون قوه می گوید ظرفیت را برداریم. با مشاورین 187 یکی شویم. در مصاحبه ای که داشتیم گفتم که بعد از انقلاب همراهی که با ما نشد هیچ، مرتب هجمه های مختلف نسبت به ما از طرف قوه قضائیه و دولت و مجلس بوده است. ما را از محل کانون در کاخ دادگستری بیرون کردند هیأت مدیره را برای نزدیک دو دهه منحل کردند. قانون کیفیت را تصویب نمودند. ماده 187 را به صورت موازی تصویب نمودند و قصد دارند دوباره ادامه دهند و خیلی مصائب دیگر. ما باید به فکر جوانان باشیم. دیگر تعاملی مطرح نیست و باید تقابل باشد.

آقای طالع: عرض تبریک به مناسبت روز 7 اسفند به دوستان عزیز. در مورد زندان بزرگ تهران دوستانی که می روند چندین ساعت معطل می شوند. در صورت امکان دستور بدهید که یکی از دوستان این مطلب را پیگیری کند که تسهیلاتی برای وکلا قایل شوند. پیشنهاد می کنم که اگر همکاران دیگر هم غیر از اعضای هیأت مدیره بخواهند با ردای وکالت در جشن استقلال حضور یابند. در جشن استقلال با ردای وکالت شرکت نمایند. موضوع ورود همکاران به دیوان کشور که قرار بود پیگیری شود به کجا ختم شد؟

دکتر حسین آبادی: در مورد زندان حتماً هماهنگی می کنیم که این مشکل برطرف شود. موضوع دیوان کشور برخلاف آنچه ما فکر می کردیم ظاهراً جدی است. در طول این هفته سعی می کنم با رئیس دیوان کشور جلسه ای داشته باشیم. یکی دو نفر را اسم بردند از وکلا که در طول یک هفته چندین بار مراجعه کرده اند و از این اتاق به اتاق دیگر می رفته اند و به این علت ممنوع کرده اند.

دستور جلسه اول: تصویب نهایی تعرفه حق الوکاله.

متن نهایی را رؤیت کرده اید اگر تصویب می کنید برای قوه قضائیه بفرستیم.

آقای غفاری: من دیشب این مطلب را به عنوان کسی که خالی الذهن است مطالعه کردم و می خواهم نکاتی را ذکر کنم.

آقای طالع: تذکر آئین نامه ای دارم. هفته گذشته قرار شد پس از یک هفته مطرح شود یعنی سه شنبه باید مطرحمی گردید.

آقای جندقی: وقتی رئیس کانون یا نواب رئیس تصمیم می گیرند در دستور جلسه باشد، به همان ترتیب باید باشد.

دکتر حسین آبادی: باتوجه به اینکه صورتجلسه سه شنبه هفته پیش هنوز امضا نشده بود، به نظر نمی رسید مشکلی باشد که امروز مطرح شود.

دکتر ارفع نیا: در فضای مجازی بعضی از همکاران اعلام کرده بودند که در موقعیت فعلی زیاد مناسب نیست که موضوع تعرفه حق الوکاله اعلام گردد، که البته مانع از تصویب آن نیست.

دکتر حسین آبادی: با توجه به اینکه آقای دکتر کامیار قرار است برای انجام وظایف وکالتی خارج شوند موضوع را از دستور خارج می کنیم و به سه شنبه موکول می کنیم.

دستور جلسه دوم: تشکیل شورای دبیران کمیسیون ها و بررسی آئین نامه پیشنهادی. در جلسه پیش رأی گیری کردیم و 6 به 6 (شش به شش) شد و طبق آئین نامه امروز باید مجدداً رأی گیری شود.

آقای جندقی: در جلسه قبل آقایان دکتر مالکی، نجفی و محمدنبی هم نظر داده بودند و اکنون آنها نیستند بهتر استکمی به تأخیر بیندازیم تا تشریف بیاورند.

دکتر حسین آبادی: با توجه به اینکه در دستور جلسه بوده، اگر حساسیتی داشتند باید به موقع حضور می یافتند.

دکتر کوشا: من پیشنهاد می کنم که شورای رابطین و دبیران کمیسیون ها باشد.

دکتر پورنوری: شورای دبیران برای هماهنگی کمیسیون ها بسیار خوب است.

دکتر حسین آبادی: با توجه به اینکه آئین نامه ای برای وظایف رابطین تهیه شده من زیاد با تشکیلات جدیدی در این خصوص موافق نیستم طبق پیشنهاد آقای جندقی این دستور را به بعد از دستورهای بعدی موکول می کنیم.

دکتر آذربایجانی: این مطلب می تواند یک سنگ بنایی شود که برخی از اعضا به عنوان اینکه من در آن جلسه نبودم یا در این جلسه بودم، دستورات جلسات را بخواهند پس و پیش کنند.

دستور جلسه سوم: بررسی پیشنهاد و تشکیل کمیته میانجی گری و حل اختلاف. پیشنهاد دهنده آقای غفاری بوده اند که در فضای مجازی مطرح نمودند.

آقای غفاری: ما نام دیگری که بتواند متضمن ماهیت آن باشد پیدا نکردیم. از این رو این نام برگزیده شد ماده 62 آئین نامه لایحه استقلال در مورد اعلام تخلف هایی است که علیه وکیل می شود و به شرط اینکه تشخیص داده شود که اعلام تخلف، مستند و قابل تعقیب بوده به دادسرا ارجاع می شود. اما اکنون هر اعلام تخلفی بدون چنین بررسی به دادسرا ارجاع می شود چون تراکم کاری رئیس کانون اجازه رعایت این قید رانمی دهد مثلاً وکیلی را دادگاه اعلام کرده که در جلسه دادگاه حضور نیافته است، موضوع با دستور رئیس محترم به دادسرا ارجاع می شود و بعد معلوم می شود به علت عدم حضور وکیل در این جلسه دادگاه، تجدید نشده بنابراین تخلفی صورت نگرفته است. حدود 30 تا35% از آمار دادسرای انتظامی ما این قبیل موضوعات است و بی جهت در سابقه وکلا ثبت می گردد.

آقای جندقی: (مخالف) هر شکایتی که به دادسرا برود باید رسیدگی شود. نایب رئیس یا رئیس کانون این بررسی رامی کند و این طور نیست که به علت تراکم کاری نتوانند این وظیفه خود را به مرحله عمل در آوردند. با صراحت ماده 20 چه لزومی دارد که کمیته ای را بخواهیم ایجاد کنیم؟ محدود کردن رئیس و نواب رئیس به چه دلیل باید باشد پیشنهادات باید طوری باشد که خلاف آئین نامه نباشد. ما قانون داریم و بر اساس آن اقدام می کنیم.

آقای طالع: (موافق) با کلیات این مطلب موافق هستم و با توجه به سوابق همکاری که در دادسرا دارم عرض می کنم که بیشتر شکایات مستقیم به دادسرا می رود و دادسرا از سه دوره قبل دادیارانی در دادسرا مسئول ثبت و ضبط شکایتمی با شند و عمدتاً اختلاف مالی بین وکیل و موکل است و اگر به منع تعقیب هم منتهی شود در سوابق وکیل ذکر می گردد. اگر کمیته میانجی گری داشته باشیم این موارد جدا می شود. در حال حاضر این کار در دادسرا انجام می شود ولی مدون نیست و می تواند به نفع جامعه وکلا باشد.

دکتر حسین آبادی: اعلام شکایات با اعلام تخلف فرق دارد. شکایت باید به دادسرا برود ولی تخلف را رئیس کانون اگر لازم دید به دادسرا ارجاع می کند.

خانم ابوالقاسمی همکار محترم با سبد گلی به مناسبت روز وکیل در جلسه حضور یافتند و آقای دکتر حسین آبادی از ایشان تشکر کردند.

آقای مصباح: ابتدا روز وکیل را تبریک می گویم. کلمه «رشد» همیشه معنای مثبت ندارد، رشد آمار کیفری، رشد آمار تخلفات وکلا وهن است. لذا من معتقد بودم و هستم که هرآنچه به عنوان شکایت می رسد نباید به دادسرا ارجاع شود. برخی از شکایات مربوط به ماده 187 است باید به همان تشکیلات فرستاده شود، وکیلی فوت کرده، پرونده ای مشمول مرور زمان شده، اختلاف خانوادگی، اختلاف بین وکلا، اینها مواردی است که نیازی به ارجاع به دادسرا ندارد. این میانجی گری به عنوان فیلترینگ خواهد بود با سرپرستی دکتر آذربایجانی (نایب رئیس).

دکتر کوشا: اگر اعلامی که در مورد یک وکیل می شود واقعاً شکایت باشد باید به دادسرا ارجاع شود ولی اگر رفتار وکلا باشد (که مردم ممکن است ندانند که تخلف است یا شکایت) وقت دادسرا یا حتی رئیس کانون را می گیرد و این که از دادسرا پیامی داده می شود به عنوان اینکه شکایتی علیه شما شده، باعث اضطراب آن وکیل می گردد. گاهی اختلافات مالی مطرح است که می تواند توسط هیأتی زیرنظر دادستان انتظامی بررسی شود و سپس ارجاع شود. مسأله دوم ماده 62 است. ما نمی خواهیم اختیارات رئیس کانون را محدود کنیم. منظور این است که بار وظایف را کمتر کنیم.

دکتر پورنوری: اگر قبل از ارجاع افرادی باشند که بررسی کنند و آنچه وارد است ثبتشود بهتر است ولی شاید اسم میانجی گری مناسب نباشد.

آقای سردار زاده: آقای مصباح مواردی را ذکر کردند که خودشان ملاحظه نموده اند، و اقدام می نمودند پرسش این است که آیا آقای دکتر آذربایجانی هم این کار را می توانند انجام دهند؟ ولی اگر وقت کافی ندارند و یا نمی توانند اقدام و انجام دهند چه اشکالی دارد چند نفر این عمل را بر عهده بگیرند.

دکتر حسین آبادی: تصور من این است که 60% از اعلام تخلفات تمرکز در خارج از محل اشتغال است. کمیته میانجی گری در اینجا چه می تواند بکند؟ اگر فیلترینگ بخواهد باشد نیاز به آئین نامه دارد. دو نفر موافق و دو نفر مخالف صحبت کردند.

دکتر آذربایجانی: حدود 90% شکواییه هایی که در دادسرا مطرح می شود به منع پیگرد منتهی می شود. وجود یک چنین کمیته ای می تواند سابقه ای برای وکیل ایجاد نکند.

دکتر آقایی: برداشت من این است که این نهاد جنبه مشورتی دارد مسأله به وضعیت سازمان این نهاد باز می گردد که آیا باید که زیرمجموعه دادسرا باشد یا رئیس کانون؟ می دانیم که بسیار مواقع شکایت ها واهی است.

آقای غفاری: زیر نظر ریاست کانون قرار می گیرد.

دکتر حسین آبادی: دوستانی که با تشکیل چنین نهادی موافق هستند اعلام نظر کنند.

اصل مطلب با 8 رأی تصویب شد تا بعداً به دستورالعمل آن بپردازیم. برای کارگروه تعیین آئین نامه آقایان غفاری، طالع و دکتر کوشا تعیین شدند که با همکاری آقای عظیمی که ظاهراً در این خصوص آئین نامه ای هم تهیه کرده اند ظرف دو ماه مطلب را تهیه و ارائه دهند.

دستور جلسه چهارم: پرونده های متقاضیان (غیر علنی)

در این لحظه اعضای کمیسیون روابط عمومی با کیکی که به مناسبت روز وکیل سفارش داده شده بود در جلسه حضور یافتندو طی مراسمی عکس گرفته شد و ضمن تبریک این روز گرامی کیک بریده شد و سپس اعضای کمیسیون از جلسه مرخص شدند.

دکتر آذربایجانی: در خصوص نامه دبیرخانه شورای عالی اصل 44 به شماره 12588 در جلسه تشکیل کارگروه تسهیل مقررات ورشکستگی مقرر شد آقایان مصباح، پاسبان و جنتی به نمایندگی معرفی گردند (برای چهارشنبه 11/12/95)

در مورد تشکیل شورای دبیران که از جلسه قبل به این جلسه موکول شده بود رأی گیری شد و تنها دکتر آذربایجانی، دکتر ارفع نیا، آقای کمیلی و آقای غفاری رأی مثبت دادند و با 8 رأی مخالف موضوع تشکیل شورای دبیران رد شد.

پرونده های انتقال (غیر علنی)

پرونده های صدور (غیر علنی)

جلسه در ساعت 13/30 دقیقه خاتمه یافت.


.ذکر منبع در استفاده از مطالب و تصاویر الزامی است